60多岁的继父李大爷将30岁继子小张告上法庭，要求给付每月800元赡养费。日前，法院经审理认为，继父子未共同生活，未能建立真正意义上的抚养教育关系，故被告不具有赡养义务，一审判决驳回原告诉请。

　　本案原告李大爷诉称，与被告小张的母亲系再婚，当时被告才10岁，一家人共同生活直至被告成家立业。为了被告的学习和顺利成长，原告煞费苦心，尽到了父亲的义务。现如今，原告年老体弱多病，而被告从参加工作后就没给原告花过一分钱，对原告生活不闻不问。原告为维护合法权益，要求被告履行赡养义务，每月给付赡养费800元。

　　被告小张辩称，原告所述与事实不符。被告从未与原告共同生活过，原告从未管过被告生活、学习、工作、成家等任何事宜，因此不同意原告诉请。

　　法院审理查明，原告再婚后居住在和平区，而被告一直在红桥区的姥姥家生活，期间原告很少到被告处看望，现在被告已经结婚并居住在河北区。法院认为，原告与被告母亲再婚后，原被告双方未在一起共同生活。原告虽偶尔看望被告，并在某些方面向原告提供经济帮助，但双方未能建立真正意义上的抚养教育关系，故被告对原告不具有赡养义务。一审判决驳回原告诉请。

　　律师说法

　　根据《婚姻法》27条规定：“继父母与继子女间，不得虐待或歧视。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”《继承法》第10条规定：“有抚养关系的继父母子女间有继承权，且继子女对继父母有赡养的义务。而仅为直系姻亲的继父母子女间没有法定的权利义务关系。” 可见，继承权利和赡养义务是对等的。继父母子女形成拟直系血亲关系，除了父母再婚行为外，一般还须有共同生活的条件，产生法律后果与血亲关系的父母子女间的权利义务关系相同。本案中，李大爷和小张仅是伦理意义上的直系姻亲的继父母子女关系，但未一起共同生活，亦未形成抚养关系，法院故作上述判决。